편집자가 되라는 요청을 받았을 때 와인 애호가 6 년 전에 저는 조금 꺼려했습니다. 이 작업은 전세계에서 수백 개의 와인을 지속적으로 검토하는 것을 의미했습니다. 캘리포니아 센트럴 코스트, 각각에 대한 설명 작성 및 점수 할당 100 점 척도 .

저는 이전에 이렇게 체계적인 방식으로 와인을 검토 한 적이 없었으며, 와인에 대한 한 사람의 의견처럼 잠재적으로 주관적인 것에 숫자를 할당하는 시스템에 대한 신뢰도별로 없었습니다.

거의 15,000 개의 와인을 마신 후 제 관점은 근본적으로 발전했습니다. 나는 이제 잡지가 사용하는 블라인드 리뷰 관행의 기술, 경험 및 방법론에 대해 더 잘 이해하고 있습니다.

이제 일부 소믈리에 , 와인 메이커 그리고 언론인들은 와인을 구식이고 쓸모없는 운동으로 채점하는 관행을 강타합니다. 궁극적으로 듣는 것은 적은 정보에 대한 논쟁뿐입니다. 전략적 잘못된 정보와 미디어 침묵 캠페인이 전 세계를 감염시키는 시대에 지식을 소중히 여기는 사람이 모든 형태의 합법적 인 정보를 중단해야한다고 주장 할 수있는 방법을 알 수 없습니다. 여기에는 특정 와인 한 병에 대한 한 비평가의 생각과 점수뿐만 아니라 정부의 잘못에 대한 조사 보고서가 포함됩니다.

'Sommelier'를 재정의 할 때입니까?

그러한 토론이 요약 될 수있는 궁극적 인 질문은 숫자 점수에 얼마나 많은 가중치를 두어야 하는가입니다. 나에게 점수는 사람들이 와인을 선택할 때 고려할 수있는 하나의 지표 일뿐입니다.

유일한 측정 항목이어야합니까? 바라지 않습니다. 사람들이 특정 스타일에서 자신의 입장을 알기 위해 비평가에 대해 배워야할까요? 바라건대. 정기적으로 포도원을 방문하고 와인 메이커를 만나면서 특정 지역에서 맛보는 비평가들이 주어진 와인에 대한 귀중한 통찰력을 가지고 있습니까? 물론이야.

점수에 대한 가장 두드러진 주장은 1990 년대 후반에 표준이 된 잘 익은 와인 스타일을 선호한다고 로버트 파커를 비난하는 것입니다. Parker의 목소리가 몇 안되는 시대였습니다.

오늘날 와인에 대한 의견은 끝이 없으며 다양한 스타일에 대한 틈새 시장이 너무 많아 파커 화 된 곤경에 빠질 위험이 없다고 생각합니다. 의식적으로 또는 다른 방식으로 점수에 대한 논쟁은 일반적으로 불만을 제기하는 사람으로부터 다른 정보를 끌어 올리려고 시도하면서 유용한 정보의 한 출처를 저하시킵니다. 신뢰할 수있는 여러 정보 소스를 마음대로 사용하고 스스로 결정하는 것은 어디에 해로울까요?